Актуально


Информация для абитуриентов МГУ



Copyright © 2011 Образовательный центр "Университетские стандарты"

Подготовка к сдаче вступительных испытаний на все факультеты МГУ им. М.В.Ломоносова, в другие вузы, к Единому государственному экзамену (ЕГЭ), Государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов (ГИА) и сочинению по литературе. Набор учащихся 11, 10 и 9 классов на 2017/18 учебный год. Занятия проводят преподаватели
МГУ им. М.В. Ломоносова. Высокий уровень подготовки абитуриентов.

Образцы работ ЕГЭ>>

Примеры заданий ЕГЭ. Проверка и комментарии от преподавателей подготовительных курсов.

Выбрать предмет:

  1. Русский язык
  2. Английский язык
  3. Обществознание
  4. История России

Раздел на стадии оформления. Следите за обновлениями материалов на главной странице сайта!



Предметы


ЕГЭ 2017

Предмет:

Русский язык


Сочинение (19 баллов)
Сочинение (23 балла)
Сочинение (22 балла)
Сочинение (15 баллов)

Текст:

(1) У личности нет прав – во всяком случае тех, о которых кричат при построении новых взаимоотношений. (2) У личности есть обязанность – понимать. (3) Прежде всего понимать своего ближнего. (4) Разбирать по камушку ту толщу, которая разделяет нас – каждого с каждым. (5) Это работа трудная, долгая и – что горше всего – никогда не достигающая конца.

(6) Сколько личностей, столько и языков, хотя слова в них сплошь и рядом одни и те же. (7) Разбирая толстую стену взаимонепонимания по камушку с двух сторон, мы учимся понимать язык соседа – говорить и думать, как он. (8) Чувство собственного достоинства начинается тогда , когда ты растворяешься в другом, не боясь утратить себя. (9) Почему Рим победил Грецию, хотя греческая культура была выше? (10) Один историк отвечает: потому что римляне не гнушались учиться греческому языку, а греки латинскому – гнушались. (11) Поэтому при переговорах римляне понимали греков без переводчика, а греки римлян – только через переводчиков. (12) Что из этого вышло, мы знаем.

(13) Сколько у вас бывает разговоров в день, хотя бы мимоходных, сиюминутных? (14) Пятьдесят, сто? (15) Ведите их всякий раз так, будто собеседник – неведомая душа, которую еще нужно понять. (16) И тогда разговоры с людьми действительно других языков, вер, наций станут для вас возможнее, успешнее.

(17) Чтобы научиться понимать, каждый должен говорить только за себя, а не за чье-нибудь общее мнение. (18) Когда в гражданскую войну к коктебельскому дому Максимилиана Волошина подходила толпа, то он выходил навстречу один и говорил: «Пусть говорит кто-нибудь один – со многими я не могу». (19) И разговор кончался мирно.

(20) Нас долго учили бороться за что-то: где-то скрыто готовое общее счастье, но его сторожит враг, - одолеем его, и откроется рай. (21) Это длилось не семьдесят лет, а несколько тысячелетий. (22) Образ врага хорошо сплачивал отдельные народы и безнадежно раскалывал цельное человечество. (23) Теперь мы дожили до времени, когда всем уже, кажется, ясно: нужно не бороться, а делать общее дело – человеческую цивилизацию; иначе мы не выживем. (24) А для этого нужно понимать друг друга.

(по М.Л.Гаспарову*)

*Михаил Леонович Гаспаров – крупнейший отечественный филолог, литературовед, переводчик.

Сочинение 1

Что способно поистине сплотить людей? Прочитав текст М.Л.Гаспарова, я задумалась над склонностью людей объединяться перед лицом врага. Проблема, о которой говорит автор, кроется в использовании правителями страха людей и навязывании образа врага, которого, возможно, и нет на самом деле.

М.Гаспаров пишет об общем стереотипе мышления: «…одолеем его (врага), и откроется рай». Такой ход мыслей, бесспорно, сплачивает один народ и разделяет всё человечество в целом. Автор призывает прекратить борьбу с собственным отражением и начать строить мир общими усилиями.

Позиция М.Гаспарова в этом вопросе очевидна: он видит в противостоянии наций бес-цельную трату времени, которое можно направить на общее дело – улучшенную человече-скую цивилизацию.

Я полностью согласна с автором, так как нахожу в объдинении людей единственный спо-соб достижения общечеловеческого благополучия.

Заглянуть в далёкое будущее и понять, к чему может привести разобщенность людей, со-временному читателю позволяют произведения в жанре антиутопии. Так, например, произ-ведение «1984» известного писателя Дж.Оруэлла доказывает, что идея «общего врага» спо-собна заставить людей безропотно служить государству. Они забывают о своих собственных желаниях и мотивах. А в масштабах планеты присущие тоталитаризму подобные способы управления людьми навсегда разъединяют население Земли. Притом, люди, в руках которых сосредоточена власть, манипулируют запуганным народом в своих интересах.

Также, обратившись к отечественной литературе, стоит рассмотреть в качестве примера поэму А.Блока «Двенадцать», которая описывает события столетней давности и повествует о людях, составлявших массу той самой революции. Прочитав произведение, читатель понимает, что большинство, вышедшее в то время на улицы с красным знаменем, не представляло, с чем конкретно и за что они борются. Однако миллионы поддерживали революцию ради победы над невидимым врагом.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что нам не нужно искать врагов. Это не даёт положительного результата, не улучшает качество жизни конкретных людей. И, только объединившись, человечество встанет на новую ступень развития, преодолев трудности, с которыми можно справиться лишь общими усилиями.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1 – К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста
В работе верно сформулирована одна из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет ( 1 балл ).

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменумой проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. В комментарий включены 2 примера-иллюстрации (прямая цитата – «…одолеем его, и откроется рай»; непрямая цитата – сплачивает один народ, но неуклонно разделяет всё человечество). Прямого пересказа текста нет. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы, в тексте отсутствуют.
Однако комментарий нельзя считать достаточно полным, исчерпывающим. Не все важные аспекты проблемы в нём отражены. По мнению автора исходного текста, «мы выживем» и не сможем «делать общее дело» без взаимопонимания. На этом необходимо было сделать акцент. Оценка снижена на 1 балл ( 2 балла ).


К3. Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора, нет ( 1 балл ).

К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемая выразила своё мнение по сформулированной проблеме, согласившись с позицией автора, привела 2 примера из художественной литературы. Примеры подобраны удачно. Анализ произведений, построенный на конкретных фактах, отсутствие «общих» фраз, говорит о том, что экзаменуемая достаточно хорошо знает их содержание и выбрала их не случайно. В конце каждого аргумента даётся микровывод, который связывает примеры с проблемой и позицией автора сочинения ( 3 балла)

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа в целом характеризуется смысловой цельностью, последовательностью изложения. Нет нарушений абзацного членения, логические ошибки отсутствуют. Однако нужно отметить, что между первым и вторым абзацем (формулировка проблемы и начало комментария) отсутствует логическая связка. Можно признать это логическим недочётом. В целом на общую оценку по данному критерию он не влияет (2 балла).

К6. Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических конструкций, богатством словаря. Автор сочинения удачно цитирует исходный текст, органично включая цитаты в свою работу. Однако есть речевые ошибки, которые приводят к снижению баллов по критерию К10. В связи с этим по критерию К6 не может быть выставлен высший балл ( 1 балл).

К7. Соблюдение орфографических норм
В работе нет орфографических ошибок (3 балла).

К8. Соблюдение пунктуационных норм
Допущена 1 пунктуационная ошибка (Слово притом обособлено как вводное). Оценка снижена на 1 балл (2 балла).

К9. Соблюдение языковых норм.
Допущена 1 грамматическая ошибка, связанная с употреблением личного местоимения. Оно не согласуется в числе с существительным, которое заменяет ( большинство….не пред-ставляло, с чем конкретно и за что они борются). Оценка снижена на 1 балл (1балл).

К10. Соблюдение речевых норм
В работе допущены 2 речевые ошибки (тавтология – прочитав, читатель, повтор - произведение, произведение). К речевым недочётам можно отнести выражение улучшенную человеческую цивилизацию. Оценка снижена на 1 балл ( 1 балл).

К11. Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют (1 балл ).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактических ошибок в фоновом материале нет ( 1 балл ).

Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 19 баллов.

***

Сочинение 2.

Человеку нужно научиться понимать своего ближнего. Такую проблему поднимает крупнейший отечественный филолог, литературовед и переводчик Михаил Леонович Гаспаров.

Михаил Леонович пишет о том, что человек должен научиться «растворяться» в другом, не боясь утратить себя. Более подробно он раскрывает это высказывание на примере исторического события. Греки проиграли войну римлянам, потому что не знали и не хотели изучать латынь. А римляне, в свою очередь, не гнушались учить греческий и поэтому понимали на переговорах все и без переводчика. Победители смогли проникнуть, «раствориться» в другой культуре, и это сыграло им на руку. Гаспаров приводит еще один исторический пример, автор пишет о Максимилиане Волошине. Когда в гражданскую войну к коктебельскому дому подходила толпа, то он выходил навстречу один и говорил: «Пусть говорит кто-нибудь один – со многими я не могу». И разговор кончался мирно. Волошин умел понимать и говорил только за себя, а не за чье-нибудь общее мнение, поэтому все и заканчивалось благополучно.

Авторское мнение понятно. Мы должны бороться за общее благо, мы должны делать человеческую цивилизацию. А для этого нужно научиться понимать друг друга; иначе мы не выживем. Автор еще обращает внимание на то, что понимать ближнего – большой труд. Однако это наша обязанность, по мнению Михаила Леоновича.

Я соглашусь с мнением автора. Зачастую, когда человек не понимает ближнего или не видит в этом надобности, происходят страшные вещи. Непонимание влечет за собой неотвратимые последствия.

Например, в романе Чингиза Айтматова «Плаха», писатель рассказывает историю о сыне священника, Авдии Калистратове. В свое время он был выгнан за ересь из церковной школы, и теперь расследует причины того, почему нынешняя молодежь так стремится получить наркотик, который убивает и калечит людей. Авдий проникает в банду добытчиков анаши (название наркотика) и едет вместе с ними с намерением понять этих молодых людей. Однако, как пишет автор с горечью, Авдий не осознавал, что этим людям не нужна никакая помощь. От силы негодования, переполнявшего его, Калистратов начал серьезную проповедь и выкинул из вагона, в котором они ехали, рюкзак с наркотиком. Добытчики взбесились и начали избивать Калистратова, а потом выбросили его из поезда. Авдий шел с благими намерениями, но ни добытчики не понимали Калистратова, ни сам сын священника не понимал добытчиков, что и привело к страшным последствиям.

Чтобы понять человека, нужно прожить его жизнью. Эта народная мудрость очень точно говорит о том, что понимание дается большим трудом. Чтобы понять преступников, Достоевский написал целый роман «Преступление и наказание».

Тем самым, понимание ближнего может достаться большим трудом. Однако если мы не захотим этого делать, могут произойти страшные вещи.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1-К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста - 1 балл
Проблема понята и сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста - 3 балла
Комментарий выявляет глубокое понимание текста, сделан с опорой на него. Совершенно оправдано выделение мыслей Гаспарова о том, что человек должен научиться «растворяться» в другом, не боясь утратить себя. Приведены и два исторических примера из текста, разъясняющих суждения автора. Кроме того, работа вбирает в себя идею о том, что понимание ближнего может потребовать большого труда, без которого, однако, «могут произойти страшные вещи», - эта мысль весьма значима для понимания выделенной проблемы и текста в целом.

К3. Отражение позиции автора - 1 балл
Авторская позиция выражена точно, без какого бы то ни было искажения.

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме - 3 балла
В работе ощущается личностное, эмоциональное отношение к затронутой проблеме. Удачно приведен в качестве аргумента один из важных эпизодов романа Ч. Айтматова «Плаха», причем проявлено хорошее знание этого текста.

Немного сложнее со вторым аргументом, где есть ссылка на народную мудрость, которая иллюстрируется романом «Преступление и наказание», написанным Достоевским якобы с целью «понять преступников». Нельзя, конечно, так сужать мотивы создания великого произведения. К тому же неплохо было бы, обращаясь к биографии писателя, вспомнить, что у Федора Михайловича был личный опыт пребывания на каторге и непосредственного наблюдения за людьми, оказавшимися там, что отразилось в его произведении «Записки из мертвого дома».

Но в целом за аргументацию можно поставить высший балл.


К5. Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения - 2 балла
Текст выстроен логично, мысли изложены последовательно, нет нарушения абзацного членения.

К6. Точность и выразительность речи - 2 балла
В работе проявлено свободное владение языком: лексика и синтаксис довольно разнообразны. Цитаты (как явные, так и скрытые) органично вплетаются в текст. Эмоциональность усилена использованием анафоры: «Мы должны бороться за общее благо, мы должны делать человеческую цивилизацию». И все-таки можно заметить один неоправданный повтор и некоторую корявость предпоследнего предложения: «Тем самым понимание ближнего может достаться (а надо бы: «достигаться») большим трудом».

К7. Соблюдение орфографических норм - 3 балла
Орфографических ошибок нет.

К8. Соблюдение пунктуационных норм - 2 балла
Допущены 3 пунктуационные ошибки. В двух случаях поставлены лишние запятые: немотивированно обособлено обстоятельство (« Например, в романе Чингиза Айтматова «Плаха», рассказывается …»), и в следующем предложении запятая стоит перед союзом И, соединяющим однородные сказуемые. В самом же конце работы пропущена запятая: не замечено, что после слова «однако» начинается придаточное предложение («Однако, если мы не захотим…»).

К9. Соблюдение языковых норм - 2 балла
Грамматические ошибки отсутствуют.

К10. Соблюдение речевых норм - 2 балла.
Есть речевая неточность (см. в К6).

К11. Соблюдение этических норм - 1 балл
Нет нарушения этических норм.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 балл
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 23 балла.

***

Сочинение 3

В центре внимания крупнейшего отечественного филолога Михаила Леоновича Гаспарова проблема взаимоотношения между людьми.

Размышляя над этими вопросами, автор рассказывает о победе Рима над Грецией, удивительной тем, что «греческая культура была выше» римской. Чтобы обратить внимание читателей на этот факт, М. Л. Гаспаров использует вопросно-ответную форму повествования и приводит ответ одного из историков, считающего: «при переговорах римляне понимали греков без переводчиков», «потому что не гнушались учиться греческому языку», в отличие от греков, общавшихся с римлянами «только через переводчиков». Автор также дает очень важный совет для тех, кто хочет «научиться понимать»: «каждый должен говорить только за себя, а не за чье-нибудь общее мнение». Руководствуясь именно этими словами, Максимилиан Волошин всегда заканчивал разговор с толпой мирно – таким примером из гражданской войны подкрепляет свой совет Михаил Леонович.

М. Л. Гаспаров убежден: люди должны стремиться к взаимопониманию, вести разговоры с целью разобраться в том, о чем говорит собеседник и чего он хочет – даже если учесть, что в большинстве случаев это работа «никогда недостигающая конца». Ведь только это стремление способно объединить людей, сохранить мирные и дружелюбные отношения между ними.

С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, нежелание договариваться, понимать друг друга, разбираться в сути проблемы может привести к конфликту. Так, очень часто люди не могут подавить свою гордость, не любят слушать других и единственно верным считают лишь собственное мнение, что и приводит к ссорам. Поэтому умение понимать других людей – очень важное качество, которое нужно каждому, чтобы находить с собеседниками общий язык и приходить к компромиссу. Тому немало примеров в художественной литературе.

Вспомним главного героя произведения М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Эгоизм Печорина, неумение понять чувства других людей приводит к тому, что Григорий Александрович глубоко ранит в самую душу Максима Максимыча, так как не приходит после долгой разлуки на встречу со своим старым сослуживцем, считающим Печорина хорошим другом и товарищем.

Приведу в пример и повесть Григория Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД». При всем нежелании своих воспитанников изменять привычкам беспризорников Виктор Николаевич нашел к каждому из них индивидуальный подход, благодаря чему большинство выпускников «республики ШКИД» закончили школу и в дальнейшем получили профессию, полностью забыв о своем прошлом, в котором они попадали и в распределительные пункты, и даже в тюрьмы. Так, понимание директором школы проблем своих учеников и их ответной реакции на это навсегда изменили жизнь ребят.

Таким образом, взаимопонимание является важнейшим фактором отношений между людьми.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1-К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста - 1 балл
Проблема понята и сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста - 3 балла
Комментарий убедителен и свидетельствует о глубоком понимании текста. Сделан акцент на двух примерах (из античной истории и периода гражданской войны в России), помогающих проследить за ходом авторской мысли. Внимательное вчитывание в текст Гаспарова проявляется и в выявлении вопросно-ответной формы повествования, усиливающей эмоциональное воздействие на читателя.

К3. Отражение позиции автора - 1 балл
Авторская позиция понята верно, особенно выделена мысль о том, что умение слушать и понимать собеседника– это работа, «никогда не достигающая конца».

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме - 3 балла
Аргументация выявляет заинтересованное и эмоциональное отношение к анализируемому тексту, проявившееся в размышлениях, основанных, видимо, и на собственном опыте: «…очень часто люди не могут подавить свою гордость, не любят слушать друг друга и единственно верным считают лишь собственное мнение, что приводит к ссорам».

Два аргумента, приведенные из художественной литературы («Герой нашего времени» М. Лермонтова и «Республика ШКИД» Гр. Белых и Л. Пантелеева), будучи очень различными по своей содержательной и художественной сути, так или иначе связаны с проблемой взаимоотношений между людьми.

Правда, обращаясь к одному из эпизодов лермонтовского романа, неплохо было бы уточнить, что на встречу с Максим Максимычем Печорин действительно не пришел, но все-таки встреча эта состоялась. Ранила же бедного штабс-капитана холодность человека, которого он считал своим другом, и его несклонность к задушевной беседе.

Тем не менее в целом по данному критерию можно поставить высший балл.


К5. Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения - 2 балла
Работу отличает смысловая цельность, последовательность и логичность изложения, нарушений абзацного членения нет.

К6. Точность и выразительность речи - 2 балла
В работе проявилось свободное владение как лексическими средствами, так и грамматическим строем речи. Цитаты из текста искусно вводятся в авторское повествование.

К7. Соблюдение орфографических норм - 2 балла
Допущена одна орфографическая ошибка на правописание НЕ с причастиями (не замечены зависимые слова при причастии: «никогда недостигающая конца).

К8. Соблюдение пунктуационных норм - 2 балла
2 пунктуационные ошибки: слово ТАК в контексте предложения учащегося не является вводным и не обособляется запятой. Кроме того, пропущена запятая перед причастным оборотом, стоящим после определяемого слова.

К9. Соблюдение языковых норм - 2 балла
Грамматические ошибки отсутствуют.

К10. Соблюдение речевых норм - 2 балла.
Работа написана хорошим стилем, речевых ошибок нет.

К11. Соблюдение этических норм - 1 балл
Этические ошибки отсутствуют.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 балл
Фактических ошибок нет, есть одна недоговоренность в фоновом материале (см. в К4).

Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 22 балла.

***

Сочинение 4

Личность – социально и духовно развитый человек. Выражает особые, свойственные только данному человеку общественные качества: взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и другие, которые проявляются в разнообразной деятельности. Отражает лишь социально значимое в человеке.


Михаил Леонович Гаспаров поднял тему взаимопонимания. Он считает, что общаясь между собой, люди учаться понимать друг друга, и это умение развивается на протяжении всей жизни. Я согласна с точкой зрения автора, потому что, взаимопонимание – это основа любых хороших отношений.


О взаимонепонимании автор предложенного текста рассказывает как о каменной стене, которая стоит перед людьми на их пути к взаимопониманию. Разбирая эту стену люди учаться понимать друг друга, учаться делать уступки. Но если они не хотят в чем-то уступить или понять, то последствия могут привести к непониманию и конфликту: «Почему Рим победил Грецию, хотя греческая культура была выше? Один историк отвечает: потому что римляне не гнушались учиться греческому языку, а греки латинскому – гнушались. Поэтому при переговорах римляне понимали греков без переводчика, а греки римлян – только через переводчиков».

В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» мы сталкиваемся с проблемой взаимопонимания поколений – вечной проблемой. В спорах между Павлом Петровичем и Базаровым можно заметить, что каждый из них высказывает свои взгляды касательно обсуждаемой темы, не задумываясь о правильности, актуальности своих позиций, не собираясь идти на уступки друг другу.

В заключение хочеться вспомнить слова А. Н. Радищева: «Только тогда станешь человеком, когда поймешь другого человека».

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1-К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста - 1 балл
Проблема сформулирована правильно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста - 2 балла
Суть данного текста понята верно, но приведен только один аргумент, важный для понимания проблемы (речь идет о взаимоотношениях Греции и Рима и о причинах победы Рима над более богатой греческой культурой). Второй же аргумент отсутствует.

Кроме того, в комментарии больше цитат, чем анализа. Так, например, учащийся обратил внимание на то, что Гаспаров говорит о взаимном непонимании людей как о каменной стене. Но дальше он пишет, что эту стену надо разбирать по камушку с двух сторон, т. е. в работе стоило отметить, что автор посредством развернутого сравнения усиливает образность.


К3. Отражение позиции автора - 1 балл
Авторская позиция отражена сразу после обозначения проблемы. Тем не менее следовало обратить внимание и на то, что Гаспаров призывает людей «не бороться, а делать общее дело – человеческую цивилизацию».

Желательно было также авторскую позицию сделать тезисом, т. е. ею предварить аргументацию.


К4. Аргументация собственного мнения по проблеме - 2 балла
Выражено согласие с позицией автора и высказана мысль о том, что «взаимопонимание – это основа любых хороших отношений». В качестве аргумента приведен роман Тургенева « Отцы и дети», а именно – взаимоотношения Базарова и Павла Петровича, но при этом допущены фактические неточности: утверждается, что герои этого произведения не задумывались «о правильности и актуальности своих позиций». В том-то и дело, что каждый из них был убежден в безусловной правильности своих взглядов, а Базаров – еще и в их актуальности.

В заключение удачно приведены слова Радищева.


К5. Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения - 1 балл
Есть нарушения в последовательности изложения, отсутствует четкая логическая связь между абзацами. Так, например, нет убедительного перехода от вступления к основной части и от комментария к аргументации: после цитаты из текста Гаспарова сразу же сделан переход к роману Тургенева.

К6. Точность и выразительность речи - 1 балл
В работе заметна попытка разнообразить грамматический строй речи, но, к сожалению, не всегда это получается. Данное замечание в первую очередь относится к зачину сочинения, где сделана неудачная попытка использовать парцелляцию. Есть неточности и в подборе слов и словосочетаний, и вообще лексическая составляющая в тексте сочинения недостаточно разнообразна.

К7. Соблюдение орфографических норм - 2 балла
Сделаны 2 однотипные ошибки на написание возвратных глаголов 3-го лица (люди учаться, хочеться вспомнить).

К8. Соблюдение пунктуационных норм - 2 балла
Допущены 3 пунктуационные ошибки: дважды не обособлены деепричастные обороты и один раз поставлена лишняя запятая после союза «потому что» («Я согласна с мнением автора, потому что, взаимопонимание – это…»).

К9. Соблюдение языковых норм - 2 балла
Грамматических ошибок нет.

К10. Соблюдение речевых норм - 0 баллов.
4 речевые ошибки. Есть повторы, неудачные словосочетания, неточные выражения. Например, «если они (люди) не хотят в чем-то уступить или понять, то последствия могут привести к непониманию и конфликту».

К11. Соблюдение этических норм - 1 балл
Нет нарушения этических норм.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 0 баллов
Есть фактическая неточность в фоновом материале (см. в К 4)

Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 15 баллов (из 24 возможных).

Задание ЕГЭ № 25:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.





ЕГЭ 2017

Предмет:

Английский язык


Сочинение
(12 баллов из 14 возможных)

Ответ учащегося

It is considered that if your outward appearance is amazing, all opportunities are available to you. But some people believe that only your inner qualities must be took (Грамматика/ taken ) into account.

In my opinion, only your knowledge and your skills affect on (Лексика/ affect smth/smb без предлога) your future. Firstly, when you are a student at an university, it is (Грамматика/ there are) a lot of organizations which may notice you and offer you a job if you are active and efficient. Your clothes count for less. Secondly, if you spend much money on expensive clothes, you might be misunderstood by surroundings. People may think that you are shallow and are only interested in dressing up.

On the other hand, some people are certain that good clothes are the only thing you need to worry about. If you want to be noticed, you must make the first favorable impression. That is why your dress should be excellent. Moreover, different kinds of clothes are related to different society classes. Consequently, you should always look well to be on the top.

I don’t quite agree with my opponents. First impression is important, but when an employer knows you better and discovers bad qualities, he will not be happy. As far as top society classes are concerned, if they were built by (Лексика/ based on) the appearance principle, the world would be destroyed as governments would neglect their citizens and would steal money for their needs.

Thus, it may be reasonably maintained that it is your knowledge, skills and inner qualities (Повтор/ faculties and abilities), not your clothes, that can help you to succeed in life.

270 слов (максимально допустимый объем 275 слов)

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям:

СОДЕРЖАНИЕ – 3 из 3 возможных
Коммуникативная задача выполнена полностью: приведены 2 аргумента за свою точку зрения/ приведены и опровергнуты 2 контр-агумента, хотя достаточно было бы и одного/ сделан логичный вывод.

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА – 3 из 3 возможных
Высказывание логичное/ деление на абзацы правильное и видимое/ использованы хорошие вводные слова.

ЛЕКСИКА – 2 из 3 возможных
В сочинении есть 2 лексические ошибки а также повторы, которые можно было бы перефразировать.

ГРАММАТИКА – 2 из 3 возможных
в сочинении есть 2 грамматические ошибки

ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ – 2 из 2 возможных


ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА – 12 БАЛЛОВ из 14 возможных

Задание ЕГЭ № 40 (письменная часть):

Comment on the following statement.
”Good clothes open all doors.”

What is your opinion? Do you agree or disagree with this statement?
Write 200-250 words.
Use the following plan:
- make an introduction (state the problem)
- express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion
- express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing opinion
- explain why you don’t agree with the opposing opinion
- make a conclusion





Предмет:

Английский язык


Ответ учащегося

Moscow Russia
07.05.2017

Dear Shon,

Thank you for your letter. I was glad to hear from you again.

In your letter you ask me about (Грамматика) if I go for picnics with my family. Well, we don't go to the parks to have a meal and to enjoy fresh air, because my family has a dacha. There we cook and relaxing (Грамматика) near the nature (Лексика). Once I went for a picnic with my friends and it was lovely, so I am (Грамматика) do like picnics. As for the weather, we do not have such frequent rains, but we do have a (Грамматика) cold weather too.

You also wrote about “Battle of the Bands”. Is it an annual competition (Содержание) or not? What kind of sport is it?(Содержание) Is it difficult to win this contest?

That is all for now. I have to do my homework. Write back soon. I’ll be looking forward to your next letter.

Best wishes,

Ann

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям:

151 слово

СОДЕРЖАНИЕ – 1 балл из 2
Коммуникативная задача выполнена не полностью, т.к. ученица не поняла, что речь идет о конкурсе музыкальных групп и, соответственно, задала вопросы не по теме.

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА – 2 балла из 2
Порядок изложения правильный, логические связи есть, есть видимое деление на абзацы.

ЯЗЫКОВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ – 0 баллов из 2
В письме есть 4 грамматические и 1 лексическая ошибки.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА – 3 БАЛЛА ИЗ 6 ВОЗМОЖНЫХ


Исправленный вариант:

Moscow Russia
07.05.2017

Dear Shon,

Thank you for your letter. I was glad to hear from you again.

In your letter you ask me if I go for picnics with my family. Well, we don't go to the parks to have a meal and to enjoy fresh air, because my family has a dacha. There we cook and relax in the nature. Once I went for a picnic with my friends and it was lovely, so I do like picnics. As for the weather, we do not have such frequent rains, but we do have cold weather too.

You also wrote about “Battle of the Bands”. Is it an annual event? What kind of music does your school band play? Is it difficult to win this contest?

That is all for now. I have to do my homework. Write back soon. I’ll be looking forward to your next letter.

Best wishes,

Ann

Задание ЕГЭ № 39 (Письменная часть):

You have received a letter from your English-speaking pen-friend Shon who writes:

... 2 weeks ago we went out into the countryside for a family picnic. It rained cats and dogs but we had a great time. Does your family go for picnics? Do you enjoy them? I imagine you probably have the same weather problems as we do in England?

I have some great news!! Our school band won Silver in the state “Battle of the Bands” contest. Awesome!...


Write a letter to Shon.
In your letter
- Answer his questions
- Ask 3 questions about the band competition.





ЕГЭ 2017

Предмет:

Обществознание


Эссе/мини-сочинение
(4 балла из 5 возможных)

Ответ учащегося

Известный советский психолог Борис Герасимович Ананьев в своем высказывании выражает проблему становления личности. Это высказывание можно трактовать и так: личностью человек становится в процессе усвоения им норм в обществе, а индивидом он рождается гораздо раньше. Данная проблема не теряла своей актуальности на протяжении многих столетий, так как во все времена человек проходил и проходит данную стадию развития.

Я полностью согласна с автором. Ведь, действительно, каждый человек уже появляется на свет индивидом, и лишь в процессе социализации он приобретает личностные качества, уникальные для каждого представителя Homo Sapiens. Они появляются в процессе деятельности, и чтобы лучше в этом разобраться, определимся с определениями.

Деятельность – это специфически-человеческий способ отношения к миру, утверждение человека в бытии посредством волевого преобразования природных и общественных ресурсов существования. Это происходит параллельно социализации в основных ее институтах: в школе, в семье, в СМИ, в спортивных секциях и т.д..

Индивид – это отдельно взятый человек, а личность – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующая индивида как члена общества. Личностью человек становится сам в процессе взросления. Так, например, А.В. Суворов, который родился очень болезненным и слабым ребенком, чье здоровье оставляло желать лучшего. Но все сейчас знают его как великого полководца, на счету которого много блистательных побед. Из этого мы можем сделать вывод, что человек способен сам выбирать, каким именно представителем своего времени стать.

Также и в произведении Гончарова «Обломов» главный герой, который в детстве был способным к учебе мальчиком, стал ленивым и пассивным человеком, изредка выполняющим свою рутинную работу. Но в процессе социализации, т.е. в процессе усвоения им нор, правил и ценностей общества, он растерял свое желание узнавать что-то новое и делать какие-либо для себя новые открытия. Таким образом, Обломов родился индивидом, чье будущее зависело полностью от него самого, он сам решил стать такой личностью, какой сам и захотел.

Подводя итоги, можно заключить, что каждый член общества рождается белым листом, т.е. индивидом, в процессе взросления он сам волен наносить на него краски, принимая различные правила и нормы… Но все это будет происходить поэтапно, и гораздо позже становления им индивидом.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1, К2, К3):

К1. Смысл высказывания
Смысл высказывания раскрыт. – 1 балл

К2. Теоретическая аргументация
Тема раскрыта с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Однако некоторые высказывания противоречат положениям научного обществознания. – 1 балл (из 2-х возможных)

К3. Практическая аргументация
Факты и примеры почерпнуты из различных источников – 2 балла.

Количество баллов за эссе - 4.

Дополнительный комментарий преподавателя подготовительных курсов:

  1. В тексте эссе много стилистических ошибок. Например, в первом абзаце сказано «…индивидом он рождается гораздо раньше». Сочетание «гораздо раньше» в данном контексте избыточно.

    Стилистический шов. Между вторым и третьим абзацами – резкий переход к понятию «деятельность». Безусловно, деятельность является основным фактором социализации. Однако в процессе аргументации к этому необходимо было бы привести читателя.

    В последнем абзаце также используется выражение «…гораздо позже становления им индивидом». Индивидом не становятся, а рождаются. Но так как учащийся прежде раскрыл понятия «личность» и «индивид», эта ошибка интерпретирована как речевая погрешность.
  2. Ошибка в теоретической аргументации 1. Во втором абзаце сказано: «… и лишь в процессе социализации он приобретает личностные качества, уникальные для каждого представителя Homo Sapiens». Мне понятно, что речь идет о процессе индивидуализации. Однако, судя по тому, как выразил это учащийся, очевидно недопонимание различий между индивидом и индивидуализацией.
  3. Ошибка в теоретической аргументации 2. Последний абзац: «… каждый член общества рождается белым листом». Во-первых, здесь стилистическая погрешность, можно было бы сказать: «…каждый человек, только что появившийся на свет, подобен чистому листу». Во-вторых, с точки зрения научного обществознания человек рождается с набором важных качеств – это и физиологические особенности, и темперамент, и задатки.

Задание ЕГЭ № 29:

Тема эссе (мини-сочинения):

«Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида» (Б.Г. Ананьев)





Предмет:

Обществознание


Эссе/мини-сочинение
(4 балла из 5 возможных)

Ответ учащегося

В высказывании Маршалла рассматривается важный вопрос, отражающий связь спроса и предложения. Это вопрос о первостепенной роли фактора свободы покупателей и производителей в развитии рыночного хозяйства.

Как известно, рынок – это отношения в сфере обмена между самостоятельными участниками (потребителями и производителем), основанные на свободном формировании цены, спроса и предложения. Несоблюдение условий свободного образования компонентов рынка приводит к экономическому регрессу хозяйства. Именно поэтому я согласен с высказыванием А. Маршалла.

Нерегулируемый спрос и нерегулируемое предложение являются основными признаками рынка. Ограничение или контроль одного из этих аспектов подрывает инфраструктуру рыночного механизма и мешает четкой работе товарно-денежных отношений.

Конкурентоспособная среда – это один из принципов, необходимых для развития рыночного хозяйства. И лишь при ничем не обусловленном формировании спроса и предложения возможно возникновение конкуренции, а, следовательно, и развитие рынка.

Обратимся к истории и вспомним экономическую систему СССР. В Советском Союзе спрос и предложение находились под полным контролем государства. Количество произведенного и покупаемого товара было строго регламентировано. Изначально это было эффективно, но впоследствии экономика СССР не выдержала конкуренции с рыночными экономиками западных стран. Отсутствие активных субъектов рынка, полностью свободных в своей деятельности тормозило экономический рост страны, и в итоге правительство объявило дефолт.

Также приведем в пример современную экономику России, которая на данный момент стремится к переходу на рыночную систему. Именно из-за регулярного вмешательства государства в ценообразование, формирование спроса и предложения становление четкого рыночного механизма в России невозможно. Если же государство не станет препятствовать свободному образованию всех элементов рынка, в частности, спроса и предложения, возникновение рыночной системы будет гарантировано.

Таким образом, можно сказать, что свободное взаимодействие спроса и предложения является основополагающим фактором развития рынка. Оно и есть «двигатель» экономического прогресса общества.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1, К2, К3):

К1. Смысл высказывания
Смысл высказывания раскрыт. – 1 балл

К2. Теоретическая аргументация
Тема раскрыта с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. – 2 балла.

К3. Практическая аргументация
Факты и примеры, относящиеся к обосновываемому тезису почерпнуты из различных источников. Второй аргумент содержит фактическую ошибку. - 1 балл (из 2 возможных)

Количество баллов за эссе - 4.

Дополнительный комментарий преподавателя подготовительных курсов:

  1. В теоретической аргументации данного мини-сочинения не раскрыта тема так называемых «провалов» свободного рынка, негативных последствий рыночной конкуренции, нуждающихся в контроле со стороны государства. Учащийся не указал, что современные экономики развитых стран – это экономики смешанного типа. Поэтому согласие с позицией Маршалла без каких-либо дополнений может быть интерпретировано как ошибка теоретической аргументации, а оценка снижена на 1 балл.
  2. По критерию «Качество фактической аргументации» оценка снижена на 1 балл. Тезис «……становление четкого рыночного механизма в России невозможно» в том контексте, в котором он приводится учащимся, требует дополнительного обоснования. Будучи рассмотренным без дополнительного обоснования, данный тезис является ошибочным.

Задание ЕГЭ № 29:

Тема эссе (мини-сочинения):

«Мы предлагаем на рынке свободную игру сил спроса и предложения». (А. Маршалл)





ЕГЭ 2017

Предмет:

История России


Анализ исторического документа
(6 баллов из 6 возможных)

Исторический документ

Из выступления Председательствующего на открытии Первого съезда народных депутатов СССР «Нынешняя избирательная кампания явила собой далеко не однозначную картину. Она отразила все многообразие позиций, точек зрения, мнений, существующих в нашем обществе. Она стала своеобразным испытательным полигоном, где впервые были приведены в действие новые положения Конституции СССР, апробирован принципиально новый Закон о выборах. В целом он позволил провести выборы на подлинно демократической основе, получить новую избирательную практику. Вместе с тем на предвыборных собраниях, в трудовых коллективах, в средствах массовой информации высказывались пожелания о необходимости корректировки отдельных норм и процедур, установленных Законом. Все они заслуживают внимания и требуют анализа. ...

Сегодня на Съезде присутствует 2155 народных депутатов СССР из 2249 избранных. Подробные данные о результатах выборов, о составе депутатов доложит Мандатная комиссия, которую изберет Съезд и которой Центральная избирательная комиссия передаст всю документацию, необходимую для проверки полномочий депутатов. ...

Состав депутатов отражает многонациональный характер нашей страны. В их числе – представители 65 наций и народностей.

Нынешнему депутатскому корпусу предстоит решать задачи общегосударственного значения. Эти задачи возложены нашей Конституцией прежде всего на Съезд народных депутатов, который, являясь высшим органом государственной власти, правомочен рассматривать любой вопрос, отнесенный к ведению СССР, определяет главную линию деятельности Верховного Совета, всех других государственных органов.

К Съезду народных депутатов СССР сегодня обращено внимание и мысли всех трудящихся, от него ждут многое. И в первую очередь – ответа на волнующие людей вопросы… Вместе с депутатским мандатом избиратели отдали вам, товарищи депутаты, свою верю в лучшую жизнь, в процветающее и могущественное Советское социалистическое государство».

Ответ учащегося

Задание 20.

Десятилетие – 1980-е гг.
Фамилия руководителя страны – Горбачев
Период – перестройка

Задание 21.

- многочисленность депутатов съезда;
- многонациональность состава съезда;
- утверждение новой избирательной практики.

Задание 22.

Итог:
- введение многопартийности в СССР, упразднение руководящей роли КПСС;
- самороспуск Съезда народных депутатов в преддверии подписания нового союзного договора.

Причины:
- кризис командно-административной системы управления;
- политические разногласия в обществе.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям:

Задание 20. (максимум – 2 балла)
Указаны десятилетие, руководитель страны, название периода – 2 балла

Задание 21. (максимум – 2 балла)
Правильно указаны три особенности - 2 балла

Задание 22. (максимум – 2 балла)
Сформулирован итог, указаны две причины – 2 балла

Общее количество баллов - 6.

Задание ЕГЭ № 20, 21, 22:

20. Укажите десятилетие, в рамках которого состоялось проведение Первого съезда народных депутатов. Назовите фамилию политического деятеля, являвшегося руководителем страны в период, когда это событие произошло. Укажите название периода истории СССР, когда этот политический деятель являлся руководителем страны.

21. Какие особенности Съезда народных депутатов как высшего органа государственной власти названы в выступлении? Укажите любые три особенности.

22. Каков итог деятельности Съезда народных депутатов как высшего государственного органа? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин, приведших к такому итогу.





Предмет:

История России

Анализируемый текст:

«В 70-х гг., то есть через 25 лет после окончания войны СССР по уровню жизни входил в первую десятку самых развитых стран мира».

Ответ учащегося

Аргументы в подтверждение:
1) В экономической сфере СССР находился на втором месте после США (по добыче полезных ископаемых СССР превосходил США в 1,6 раза, а газа – в 1,5 раз);
2) В 1970-х гг. по сравнению с 1960-мы гг. СССР существенно увеличил производство продуктов общественного значения, таких как молоко, яйца, мясо и др. Также увеличилось количество построенных домов.

Аргументы в опровержение:
1) В 1970-х гг. качество производимых товаров было гораздо ниже западных, соответственно широкие слои населения стремились к приобретению именно западной продукции.
2) Одной из особенностей экономики СССР можно назвать дефицит товаров массового потребления, т.к. советская экономика занималась вопросами исключительно глобального значения, скудость предложения была весьма предсказуема.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом №24:

Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки – 4 балла.

Дополнительный комментарий преподавателя подготовительных курсов:
Второй аргумент в подтверждение: «Также увеличилось количество построенных домов» - следовало назвать политику, которая привела к росту жилищного строительства.

Первый аргумент в опровержение: – «качество производимых товаров было гораздо ниже западных» - многие советские товары превосходили по качеству западную продукцию. Следует также избегать однозначных оценок.

Второй аргумент в опровержение: «советская экономика занималась вопросами исключительно глобального значения» - более грамотный ответ включает раскрытие причин дефицита товаров народного потребления. Если поднимается проблема структурной характеристики советской экономики, то следовало бы отметить соотношение отраслей групп А и Б, уровень развития передовых отраслей в сравнении с западными странами.

Задание ЕГЭ № 24:

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …





Главная ЕГЭ ГИА/ОГЭ Абитуриентам МГУ Стоимость обучения Контакты Запись на курсы Предметы