Актуально


Информация для абитуриентов МГУ



Copyright © 2011 Образовательный центр "Университетские стандарты"

Подготовка к сдаче вступительных испытаний на все факультеты МГУ им. М.В.Ломоносова, в другие вузы, к Единому государственному экзамену (ЕГЭ), Государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов (ГИА) и сочинению по литературе. Набор учащихся 11, 10 и 9 классов на 2017/18 учебный год. Занятия проводят преподаватели
МГУ им. М.В. Ломоносова. Высокий уровень подготовки абитуриентов.

Образцы работ ЕГЭ>>

Примеры заданий ЕГЭ. Проверка и комментарии от преподавателей подготовительных курсов.

Выбрать предмет:

  1. Русский язык
  2. Английский язык
  3. Обществознание
  4. История России

Раздел на стадии оформления. Следите за обновлениями материалов на главной странице сайта!



Предметы


ЕГЭ 2017

Предмет:

Русский язык


Сочинение (19 баллов)
Сочинение (23 балла)
Сочинение (22 балла)

Текст:

(1) У личности нет прав – во всяком случае тех, о которых кричат при построении новых взаимоотношений. (2) У личности есть обязанность – понимать. (3) Прежде всего понимать своего ближнего. (4) Разбирать по камушку ту толщу, которая разделяет нас – каждого с каждым. (5) Это работа трудная, долгая и – что горше всего – никогда не достигающая конца.

(6) Сколько личностей, столько и языков, хотя слова в них сплошь и рядом одни и те же. (7) Разбирая толстую стену взаимонепонимания по камушку с двух сторон, мы учимся понимать язык соседа – говорить и думать, как он. (8) Чувство собственного достоинства начинается тогда , когда ты растворяешься в другом, не боясь утратить себя. (9) Почему Рим победил Грецию, хотя греческая культура была выше? (10) Один историк отвечает: потому что римляне не гнушались учиться греческому языку, а греки латинскому – гнушались. (11) Поэтому при переговорах римляне понимали греков без переводчика, а греки римлян – только через переводчиков. (12) Что из этого вышло, мы знаем.

(13) Сколько у вас бывает разговоров в день, хотя бы мимоходных, сиюминутных? (14) Пятьдесят, сто? (15) Ведите их всякий раз так, будто собеседник – неведомая душа, которую еще нужно понять. (16) И тогда разговоры с людьми действительно других языков, вер, наций станут для вас возможнее, успешнее.

(17) Чтобы научиться понимать, каждый должен говорить только за себя, а не за чье-нибудь общее мнение. (18) Когда в гражданскую войну к коктебельскому дому Максимилиана Волошина подходила толпа, то он выходил навстречу один и говорил: «Пусть говорит кто-нибудь один – со многими я не могу». (19) И разговор кончался мирно.

(20) Нас долго учили бороться за что-то: где-то скрыто готовое общее счастье, но его сторожит враг, - одолеем его, и откроется рай. (21) Это длилось не семьдесят лет, а несколько тысячелетий. (22) Образ врага хорошо сплачивал отдельные народы и безнадежно раскалывал цельное человечество. (23) Теперь мы дожили до времени, когда всем уже, кажется, ясно: нужно не бороться, а делать общее дело – человеческую цивилизацию; иначе мы не выживем. (24) А для этого нужно понимать друг друга.

(по М.Л.Гаспарову*)

*Михаил Леонович Гаспаров – крупнейший отечественный филолог, литературовед, переводчик.

Сочинение 1

Что способно поистине сплотить людей? Прочитав текст М.Л.Гаспарова, я задумалась над склонностью людей объединяться перед лицом врага. Проблема, о которой говорит автор, кроется в использовании правителями страха людей и навязывании образа врага, которого, возможно, и нет на самом деле.

М.Гаспаров пишет об общем стереотипе мышления: «…одолеем его (врага), и откроется рай». Такой ход мыслей, бесспорно, сплачивает один народ и разделяет всё человечество в целом. Автор призывает прекратить борьбу с собственным отражением и начать строить мир общими усилиями.

Позиция М.Гаспарова в этом вопросе очевидна: он видит в противостоянии наций бес-цельную трату времени, которое можно направить на общее дело – улучшенную человече-скую цивилизацию.

Я полностью согласна с автором, так как нахожу в объдинении людей единственный спо-соб достижения общечеловеческого благополучия.

Заглянуть в далёкое будущее и понять, к чему может привести разобщенность людей, со-временному читателю позволяют произведения в жанре антиутопии. Так, например, произ-ведение «1984» известного писателя Дж.Оруэлла доказывает, что идея «общего врага» спо-собна заставить людей безропотно служить государству. Они забывают о своих собственных желаниях и мотивах. А в масштабах планеты присущие тоталитаризму подобные способы управления людьми навсегда разъединяют население Земли. Притом, люди, в руках которых сосредоточена власть, манипулируют запуганным народом в своих интересах.

Также, обратившись к отечественной литературе, стоит рассмотреть в качестве примера поэму А.Блока «Двенадцать», которая описывает события столетней давности и повествует о людях, составлявших массу той самой революции. Прочитав произведение, читатель понимает, что большинство, вышедшее в то время на улицы с красным знаменем, не представляло, с чем конкретно и за что они борются. Однако миллионы поддерживали революцию ради победы над невидимым врагом.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что нам не нужно искать врагов. Это не даёт положительного результата, не улучшает качество жизни конкретных людей. И, только объединившись, человечество встанет на новую ступень развития, преодолев трудности, с которыми можно справиться лишь общими усилиями.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1 – К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста
В работе верно сформулирована одна из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет ( 1 балл ).

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменумой проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. В комментарий включены 2 примера-иллюстрации (прямая цитата – «…одолеем его, и откроется рай»; непрямая цитата – сплачивает один народ, но неуклонно разделяет всё человечество). Прямого пересказа текста нет. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы, в тексте отсутствуют.
Однако комментарий нельзя считать достаточно полным, исчерпывающим. Не все важные аспекты проблемы в нём отражены. По мнению автора исходного текста, «мы выживем» и не сможем «делать общее дело» без взаимопонимания. На этом необходимо было сделать акцент. Оценка снижена на 1 балл ( 2 балла ).


К3. Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора, нет ( 1 балл ).

К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемая выразила своё мнение по сформулированной проблеме, согласившись с позицией автора, привела 2 примера из художественной литературы. Примеры подобраны удачно. Анализ произведений, построенный на конкретных фактах, отсутствие «общих» фраз, говорит о том, что экзаменуемая достаточно хорошо знает их содержание и выбрала их не случайно. В конце каждого аргумента даётся микровывод, который связывает примеры с проблемой и позицией автора сочинения ( 3 балла)

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа в целом характеризуется смысловой цельностью, последовательностью изложения. Нет нарушений абзацного членения, логические ошибки отсутствуют. Однако нужно отметить, что между первым и вторым абзацем (формулировка проблемы и начало комментария) отсутствует логическая связка. Можно признать это логическим недочётом. В целом на общую оценку по данному критерию он не влияет (2 балла).

К6. Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических конструкций, богатством словаря. Автор сочинения удачно цитирует исходный текст, органично включая цитаты в свою работу. Однако есть речевые ошибки, которые приводят к снижению баллов по критерию К10. В связи с этим по критерию К6 не может быть выставлен высший балл ( 1 балл).

К7. Соблюдение орфографических норм
В работе нет орфографических ошибок (3 балла).

К8. Соблюдение пунктуационных норм
Допущена 1 пунктуационная ошибка (Слово притом обособлено как вводное). Оценка снижена на 1 балл (2 балла).

К9. Соблюдение языковых норм.
Допущена 1 грамматическая ошибка, связанная с употреблением личного местоимения. Оно не согласуется в числе с существительным, которое заменяет ( большинство….не пред-ставляло, с чем конкретно и за что они борются). Оценка снижена на 1 балл (1балл).

К10. Соблюдение речевых норм
В работе допущены 2 речевые ошибки (тавтология – прочитав, читатель, повтор - произведение, произведение). К речевым недочётам можно отнести выражение улучшенную человеческую цивилизацию. Оценка снижена на 1 балл ( 1 балл).

К11. Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют (1 балл ).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактических ошибок в фоновом материале нет ( 1 балл ).

Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 19 баллов.

***

Сочинение 2.

Человеку нужно научиться понимать своего ближнего. Такую проблему поднимает крупнейший отечественный филолог, литературовед и переводчик Михаил Леонович Гаспаров.

Михаил Леонович пишет о том, что человек должен научиться «растворяться» в другом, не боясь утратить себя. Более подробно он раскрывает это высказывание на примере исторического события. Греки проиграли войну римлянам, потому что не знали и не хотели изучать латынь. А римляне, в свою очередь, не гнушались учить греческий и поэтому понимали на переговорах все и без переводчика. Победители смогли проникнуть, «раствориться» в другой культуре, и это сыграло им на руку. Гаспаров приводит еще один исторический пример, автор пишет о Максимилиане Волошине. Когда в гражданскую войну к коктебельскому дому подходила толпа, то он выходил навстречу один и говорил: «Пусть говорит кто-нибудь один – со многими я не могу». И разговор кончался мирно. Волошин умел понимать и говорил только за себя, а не за чье-нибудь общее мнение, поэтому все и заканчивалось благополучно.

Авторское мнение понятно. Мы должны бороться за общее благо, мы должны делать человеческую цивилизацию. А для этого нужно научиться понимать друг друга; иначе мы не выживем. Автор еще обращает внимание на то, что понимать ближнего – большой труд. Однако это наша обязанность, по мнению Михаила Леоновича.

Я соглашусь с мнением автора. Зачастую, когда человек не понимает ближнего или не видит в этом надобности, происходят страшные вещи. Непонимание влечет за собой неотвратимые последствия.

Например, в романе Чингиза Айтматова «Плаха», писатель рассказывает историю о сыне священника, Авдии Калистратове. В свое время он был выгнан за ересь из церковной школы, и теперь расследует причины того, почему нынешняя молодежь так стремится получить наркотик, который убивает и калечит людей. Авдий проникает в банду добытчиков анаши (название наркотика) и едет вместе с ними с намерением понять этих молодых людей. Однако, как пишет автор с горечью, Авдий не осознавал, что этим людям не нужна никакая помощь. От силы негодования, переполнявшего его, Калистратов начал серьезную проповедь и выкинул из вагона, в котором они ехали, рюкзак с наркотиком. Добытчики взбесились и начали избивать Калистратова, а потом выбросили его из поезда. Авдий шел с благими намерениями, но ни добытчики не понимали Калистратова, ни сам сын священника не понимал добытчиков, что и привело к страшным последствиям.

Чтобы понять человека, нужно прожить его жизнью. Эта народная мудрость очень точно говорит о том, что понимание дается большим трудом. Чтобы понять преступников, Достоевский написал целый роман «Преступление и наказание».

Тем самым, понимание ближнего может достаться большим трудом. Однако если мы не захотим этого делать, могут произойти страшные вещи.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1-К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста - 1 балл
Проблема понята и сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста - 3 балла
Комментарий выявляет глубокое понимание текста, сделан с опорой на него. Совершенно оправдано выделение мыслей Гаспарова о том, что человек должен научиться «растворяться» в другом, не боясь утратить себя. Приведены и два исторических примера из текста, разъясняющих суждения автора. Кроме того, работа вбирает в себя идею о том, что понимание ближнего может потребовать большого труда, без которого, однако, «могут произойти страшные вещи», - эта мысль весьма значима для понимания выделенной проблемы и текста в целом.

К3. Отражение позиции автора - 1 балл
Авторская позиция выражена точно, без какого бы то ни было искажения.

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме - 3 балла
В работе ощущается личностное, эмоциональное отношение к затронутой проблеме. Удачно приведен в качестве аргумента один из важных эпизодов романа Ч. Айтматова «Плаха», причем проявлено хорошее знание этого текста.

Немного сложнее со вторым аргументом, где есть ссылка на народную мудрость, которая иллюстрируется романом «Преступление и наказание», написанным Достоевским якобы с целью «понять преступников». Нельзя, конечно, так сужать мотивы создания великого произведения. К тому же неплохо было бы, обращаясь к биографии писателя, вспомнить, что у Федора Михайловича был личный опыт пребывания на каторге и непосредственного наблюдения за людьми, оказавшимися там, что отразилось в его произведении «Записки из мертвого дома».

Но в целом за аргументацию можно поставить высший балл.


К5. Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения - 2 балла
Текст выстроен логично, мысли изложены последовательно, нет нарушения абзацного членения.

К6. Точность и выразительность речи - 2 балла
В работе проявлено свободное владение языком: лексика и синтаксис довольно разнообразны. Цитаты (как явные, так и скрытые) органично вплетаются в текст. Эмоциональность усилена использованием анафоры: «Мы должны бороться за общее благо, мы должны делать человеческую цивилизацию». И все-таки можно заметить один неоправданный повтор и некоторую корявость предпоследнего предложения: «Тем самым понимание ближнего может достаться (а надо бы: «достигаться») большим трудом».

К7. Соблюдение орфографических норм - 3 балла
Орфографических ошибок нет.

К8. Соблюдение пунктуационных норм - 2 балла
Допущены 3 пунктуационные ошибки. В двух случаях поставлены лишние запятые: немотивированно обособлено обстоятельство (« Например, в романе Чингиза Айтматова «Плаха», рассказывается …»), и в следующем предложении запятая стоит перед союзом И, соединяющим однородные сказуемые. В самом же конце работы пропущена запятая: не замечено, что после слова «однако» начинается придаточное предложение («Однако, если мы не захотим…»).

К9. Соблюдение языковых норм - 2 балла
Грамматические ошибки отсутствуют.

К10. Соблюдение речевых норм - 2 балла.
Есть речевая неточность (см. в К6).

К11. Соблюдение этических норм - 1 балл
Нет нарушения этических норм.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 балл
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 23 балла.

***

Сочинение 3

В центре внимания крупнейшего отечественного филолога Михаила Леоновича Гаспарова проблема взаимоотношения между людьми.

Размышляя над этими вопросами, автор рассказывает о победе Рима над Грецией, удивительной тем, что «греческая культура была выше» римской. Чтобы обратить внимание читателей на этот факт, М. Л. Гаспаров использует вопросно-ответную форму повествования и приводит ответ одного из историков, считающего: «при переговорах римляне понимали греков без переводчиков», «потому что не гнушались учиться греческому языку», в отличие от греков, общавшихся с римлянами «только через переводчиков». Автор также дает очень важный совет для тех, кто хочет «научиться понимать»: «каждый должен говорить только за себя, а не за чье-нибудь общее мнение». Руководствуясь именно этими словами, Максимилиан Волошин всегда заканчивал разговор с толпой мирно – таким примером из гражданской войны подкрепляет свой совет Михаил Леонович.

М. Л. Гаспаров убежден: люди должны стремиться к взаимопониманию, вести разговоры с целью разобраться в том, о чем говорит собеседник и чего он хочет – даже если учесть, что в большинстве случаев это работа «никогда недостигающая конца». Ведь только это стремление способно объединить людей, сохранить мирные и дружелюбные отношения между ними.

С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, нежелание договариваться, понимать друг друга, разбираться в сути проблемы может привести к конфликту. Так, очень часто люди не могут подавить свою гордость, не любят слушать других и единственно верным считают лишь собственное мнение, что и приводит к ссорам. Поэтому умение понимать других людей – очень важное качество, которое нужно каждому, чтобы находить с собеседниками общий язык и приходить к компромиссу. Тому немало примеров в художественной литературе.

Вспомним главного героя произведения М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Эгоизм Печорина, неумение понять чувства других людей приводит к тому, что Григорий Александрович глубоко ранит в самую душу Максима Максимыча, так как не приходит после долгой разлуки на встречу со своим старым сослуживцем, считающим Печорина хорошим другом и товарищем.

Приведу в пример и повесть Григория Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД». При всем нежелании своих воспитанников изменять привычкам беспризорников Виктор Николаевич нашел к каждому из них индивидуальный подход, благодаря чему большинство выпускников «республики ШКИД» закончили школу и в дальнейшем получили профессию, полностью забыв о своем прошлом, в котором они попадали и в распределительные пункты, и даже в тюрьмы. Так, понимание директором школы проблем своих учеников и их ответной реакции на это навсегда изменили жизнь ребят.

Таким образом, взаимопонимание является важнейшим фактором отношений между людьми.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1-К12):

К1. Формулировка проблем исходного текста - 1 балл
Проблема понята и сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста - 3 балла
Комментарий убедителен и свидетельствует о глубоком понимании текста. Сделан акцент на двух примерах (из античной истории и периода гражданской войны в России), помогающих проследить за ходом авторской мысли. Внимательное вчитывание в текст Гаспарова проявляется и в выявлении вопросно-ответной формы повествования, усиливающей эмоциональное воздействие на читателя.

К3. Отражение позиции автора - 1 балл
Авторская позиция понята верно, особенно выделена мысль о том, что умение слушать и понимать собеседника– это работа, «никогда не достигающая конца».

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме - 3 балла
Аргументация выявляет заинтересованное и эмоциональное отношение к анализируемому тексту, проявившееся в размышлениях, основанных, видимо, и на собственном опыте: «…очень часто люди не могут подавить свою гордость, не любят слушать друг друга и единственно верным считают лишь собственное мнение, что приводит к ссорам».

Два аргумента, приведенные из художественной литературы («Герой нашего времени» М. Лермонтова и «Республика ШКИД» Гр. Белых и Л. Пантелеева), будучи очень различными по своей содержательной и художественной сути, так или иначе связаны с проблемой взаимоотношений между людьми.

Правда, обращаясь к одному из эпизодов лермонтовского романа, неплохо было бы уточнить, что на встречу с Максим Максимычем Печорин действительно не пришел, но все-таки встреча эта состоялась. Ранила же бедного штабс-капитана холодность человека, которого он считал своим другом, и его несклонность к задушевной беседе.

Тем не менее в целом по данному критерию можно поставить высший балл.


К5. Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения - 2 балла
Работу отличает смысловая цельность, последовательность и логичность изложения, нарушений абзацного членения нет.

К6. Точность и выразительность речи - 2 балла
В работе проявилось свободное владение как лексическими средствами, так и грамматическим строем речи. Цитаты из текста искусно вводятся в авторское повествование.

К7. Соблюдение орфографических норм - 2 балла
Допущена одна орфографическая ошибка на правописание НЕ с причастиями (не замечены зависимые слова при причастии: «никогда недостигающая конца).

К8. Соблюдение пунктуационных норм - 2 балла
2 пунктуационные ошибки: слово ТАК в контексте предложения учащегося не является вводным и не обособляется запятой. Кроме того, пропущена запятая перед причастным оборотом, стоящим после определяемого слова.

К9. Соблюдение языковых норм - 2 балла
Грамматические ошибки отсутствуют.

К10. Соблюдение речевых норм - 2 балла.
Работа написана хорошим стилем, речевых ошибок нет.

К11. Соблюдение этических норм - 1 балл
Этические ошибки отсутствуют.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 балл
Фактических ошибок нет, есть одна недоговоренность в фоновом материале (см. в К4).

Количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) – 22 балла.

Задание ЕГЭ № 25:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.





ЕГЭ 2017

Предмет:

Английский язык


Сочинение
(12 баллов из 14 возможных)

Ответ учащегося

It is considered that if your outward appearance is amazing, all opportunities are available to you. But some people believe that only your inner qualities must be took (Грамматика/ taken ) into account.

In my opinion, only your knowledge and your skills affect on (Лексика/ affect smth/smb без предлога) your future. Firstly, when you are a student at an university, it is (Грамматика/ there are) a lot of organizations which may notice you and offer you a job if you are active and efficient. Your clothes count for less. Secondly, if you spend much money on expensive clothes, you might be misunderstood by surroundings. People may think that you are shallow and are only interested in dressing up.

On the other hand, some people are certain that good clothes are the only thing you need to worry about. If you want to be noticed, you must make the first favorable impression. That is why your dress should be excellent. Moreover, different kinds of clothes are related to different society classes. Consequently, you should always look well to be on the top.

I don’t quite agree with my opponents. First impression is important, but when an employer knows you better and discovers bad qualities, he will not be happy. As far as top society classes are concerned, if they were built by (Лексика/ based on) the appearance principle, the world would be destroyed as governments would neglect their citizens and would steal money for their needs.

Thus, it may be reasonably maintained that it is your knowledge, skills and inner qualities (Повтор/ faculties and abilities), not your clothes, that can help you to succeed in life.

270 слов (максимально допустимый объем 275 слов)

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям:

СОДЕРЖАНИЕ – 3 из 3 возможных
Коммуникативная задача выполнена полностью: приведены 2 аргумента за свою точку зрения/ приведены и опровергнуты 2 контр-агумента, хотя достаточно было бы и одного/ сделан логичный вывод.

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА – 3 из 3 возможных
Высказывание логичное/ деление на абзацы правильное и видимое/ использованы хорошие вводные слова.

ЛЕКСИКА – 2 из 3 возможных
В сочинении есть 2 лексические ошибки а также повторы, которые можно было бы перефразировать.

ГРАММАТИКА – 2 из 3 возможных
в сочинении есть 2 грамматические ошибки

ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ – 2 из 2 возможных


ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА – 12 БАЛЛОВ из 14 возможных

Задание ЕГЭ № 40 (письменная часть):

Comment on the following statement.
”Good clothes open all doors.”

What is your opinion? Do you agree or disagree with this statement?
Write 200-250 words.
Use the following plan:
- make an introduction (state the problem)
- express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion
- express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing opinion
- explain why you don’t agree with the opposing opinion
- make a conclusion





ЕГЭ 2017

Предмет:

Обществознание


Эссе/мини-сочинение
(4 балла из 5 возможных)

Ответ учащегося

Известный советский психолог Борис Герасимович Ананьев в своем высказывании выражает проблему становления личности. Это высказывание можно трактовать и так: личностью человек становится в процессе усвоения им норм в обществе, а индивидом он рождается гораздо раньше. Данная проблема не теряла своей актуальности на протяжении многих столетий, так как во все времена человек проходил и проходит данную стадию развития.

Я полностью согласна с автором. Ведь, действительно, каждый человек уже появляется на свет индивидом, и лишь в процессе социализации он приобретает личностные качества, уникальные для каждого представителя Homo Sapiens. Они появляются в процессе деятельности, и чтобы лучше в этом разобраться, определимся с определениями.

Деятельность – это специфически-человеческий способ отношения к миру, утверждение человека в бытии посредством волевого преобразования природных и общественных ресурсов существования. Это происходит параллельно социализации в основных ее институтах: в школе, в семье, в СМИ, в спортивных секциях и т.д..

Индивид – это отдельно взятый человек, а личность – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующая индивида как члена общества. Личностью человек становится сам в процессе взросления. Так, например, А.В. Суворов, который родился очень болезненным и слабым ребенком, чье здоровье оставляло желать лучшего. Но все сейчас знают его как великого полководца, на счету которого много блистательных побед. Из этого мы можем сделать вывод, что человек способен сам выбирать, каким именно представителем своего времени стать.

Также и в произведении Гончарова «Обломов» главный герой, который в детстве был способным к учебе мальчиком, стал ленивым и пассивным человеком, изредка выполняющим свою рутинную работу. Но в процессе социализации, т.е. в процессе усвоения им нор, правил и ценностей общества, он растерял свое желание узнавать что-то новое и делать какие-либо для себя новые открытия. Таким образом, Обломов родился индивидом, чье будущее зависело полностью от него самого, он сам решил стать такой личностью, какой сам и захотел.

Подводя итоги, можно заключить, что каждый член общества рождается белым листом, т.е. индивидом, в процессе взросления он сам волен наносить на него краски, принимая различные правила и нормы… Но все это будет происходить поэтапно, и гораздо позже становления им индивидом.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям (К1, К2, К3):

К1. Смысл высказывания
Смысл высказывания раскрыт. – 1 балл

К2. Теоретическая аргументация
Тема раскрыта с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Однако некоторые высказывания противоречат положениям научного обществознания. – 1 балл (из 2-х возможных)

К3. Практическая аргументация
Факты и примеры почерпнуты из различных источников – 2 балла.

Количество баллов за эссе - 4.

Дополнительный комментарий преподавателя подготовительных курсов:

  1. В тексте эссе много стилистических ошибок. Например, в первом абзаце сказано «…индивидом он рождается гораздо раньше». Сочетание «гораздо раньше» в данном контексте избыточно.

    Стилистический шов. Между вторым и третьим абзацами – резкий переход к понятию «деятельность». Безусловно, деятельность является основным фактором социализации. Однако в процессе аргументации к этому необходимо было бы привести читателя.

    В последнем абзаце также используется выражение «…гораздо позже становления им индивидом». Индивидом не становятся, а рождаются. Но так как учащийся прежде раскрыл понятия «личность» и «индивид», эта ошибка интерпретирована как речевая погрешность.
  2. Ошибка в теоретической аргументации 1. Во втором абзаце сказано: «… и лишь в процессе социализации он приобретает личностные качества, уникальные для каждого представителя Homo Sapiens». Мне понятно, что речь идет о процессе индивидуализации. Однако, судя по тому, как выразил это учащийся, очевидно недопонимание различий между индивидом и индивидуализацией.
  3. Ошибка в теоретической аргументации 2. Последний абзац: «… каждый член общества рождается белым листом». Во-первых, здесь стилистическая погрешность, можно было бы сказать: «…каждый человек, только что появившийся на свет, подобен чистому листу». Во-вторых, с точки зрения научного обществознания человек рождается с набором важных качеств – это и физиологические особенности, и темперамент, и задатки.

Задание ЕГЭ № 29:

Тема эссе (мини-сочинения):

«Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида» (Б.Г. Ананьев)





ЕГЭ 2017

Предмет:

История России


Анализ исторического документа
(6 баллов из 6 возможных)

Исторический документ

Из выступления Председательствующего на открытии Первого съезда народных депутатов СССР «Нынешняя избирательная кампания явила собой далеко не однозначную картину. Она отразила все многообразие позиций, точек зрения, мнений, существующих в нашем обществе. Она стала своеобразным испытательным полигоном, где впервые были приведены в действие новые положения Конституции СССР, апробирован принципиально новый Закон о выборах. В целом он позволил провести выборы на подлинно демократической основе, получить новую избирательную практику. Вместе с тем на предвыборных собраниях, в трудовых коллективах, в средствах массовой информации высказывались пожелания о необходимости корректировки отдельных норм и процедур, установленных Законом. Все они заслуживают внимания и требуют анализа. ...

Сегодня на Съезде присутствует 2155 народных депутатов СССР из 2249 избранных. Подробные данные о результатах выборов, о составе депутатов доложит Мандатная комиссия, которую изберет Съезд и которой Центральная избирательная комиссия передаст всю документацию, необходимую для проверки полномочий депутатов. ...

Состав депутатов отражает многонациональный характер нашей страны. В их числе – представители 65 наций и народностей.

Нынешнему депутатскому корпусу предстоит решать задачи общегосударственного значения. Эти задачи возложены нашей Конституцией прежде всего на Съезд народных депутатов, который, являясь высшим органом государственной власти, правомочен рассматривать любой вопрос, отнесенный к ведению СССР, определяет главную линию деятельности Верховного Совета, всех других государственных органов.

К Съезду народных депутатов СССР сегодня обращено внимание и мысли всех трудящихся, от него ждут многое. И в первую очередь – ответа на волнующие людей вопросы… Вместе с депутатским мандатом избиратели отдали вам, товарищи депутаты, свою верю в лучшую жизнь, в процветающее и могущественное Советское социалистическое государство».

Ответ учащегося

Задание 20.

Десятилетие – 1980-е гг.
Фамилия руководителя страны – Горбачев
Период – перестройка

Задание 21.

- многочисленность депутатов съезда;
- многонациональность состава съезда;
- утверждение новой избирательной практики.

Задание 22.

Итог:
- введение многопартийности в СССР, упразднение руководящей роли КПСС;
- самороспуск Съезда народных депутатов в преддверии подписания нового союзного договора.

Причины:
- кризис командно-административной системы управления;
- политические разногласия в обществе.

Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям:

Задание 20. (максимум – 2 балла)
Указаны десятилетие, руководитель страны, название периода – 2 балла

Задание 21. (максимум – 2 балла)
Правильно указаны три особенности - 2 балла

Задание 22. (максимум – 2 балла)
Сформулирован итог, указаны две причины – 2 балла

Общее количество баллов - 6.

Задание ЕГЭ № 20, 21, 22:

20. Укажите десятилетие, в рамках которого состоялось проведение Первого съезда народных депутатов. Назовите фамилию политического деятеля, являвшегося руководителем страны в период, когда это событие произошло. Укажите название периода истории СССР, когда этот политический деятель являлся руководителем страны.

21. Какие особенности Съезда народных депутатов как высшего органа государственной власти названы в выступлении? Укажите любые три особенности.

22. Каков итог деятельности Съезда народных депутатов как высшего государственного органа? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин, приведших к такому итогу.





Главная ЕГЭ ГИА/ОГЭ Абитуриентам МГУ Стоимость обучения Контакты Запись на курсы Предметы