Либерал-предатели не остались безучастными к выступлениям патриотической общественности по поводу деятельности Ельцин Центра . На Россия 24 вышел ответный материал Николая Сванидзе «Ельцин как мишень. Реплика Николая Сванидзе» Господин Сванидзе настаивает на том, что 90-е были лучшим периодом в нашей истории.
В течении суток ролик с выступлением Сванидзе крутили по центральному государственному каналу Россия 24, по центральному государственному в течении суток …
(«Бесогон ТВ №95. CCСР распался, что дальше? Поговорим о внешних и внутренних угрозах России. Кто, как и зачем пытается сделать с Россией то же, что и с СССР. Война уже идёт») на реплику Сванидзе в Екатеринбурге (в городе, где находится Ельцин центр) прервали на седьмой минуте, правда потом показали весь этот выпуск Бесогон, но в то время, когда эту передачу могли посмотреть минимальное число телезрителей.
Предлагаю посмотреть передачу Бесогон ТВ №96 , которая является логическим продолжением двух предыдущих выпусков Бесогон и , посвященных Ельцин Центру.
Михалков, провел логический эксперимент, порассуждал о том, как можно было бы разрушить Россию, использовав возможности Ельцин центра, получилось очень убедительно. – Если действовать так, как действует Ельцин центр Россия будет наверняка разрушена, через какое-то время появляется точка невозврата, когда развитие событий неминуемо приведет к гражданской войне. Просматривается явная аналогия с тем, что произошло на Украине. Отсюда и название 96-го выпуска: «Украина - зеркало или опыт?»
Михалков очень точно подметил:
«А что такое «вымирание страны», когда нет ни цунами, ни землетрясения, ни войны, ни страшной эпидемии, нет извержения вулкана? Что значит «вымирание страны» без всех этих страшных катаклизмов? А это значит, что созданы условия в стране, при которых у человека вымывается из-под ног воля жить. Он вымирает, потому что ему не за что держаться. И возникает вопрос, а следует ли так воспевать то время, когда вымирает страна без видимых катаклизмов, войн, революций и так далее. Если это так, то может быть задуматься о том, что же мы взращиваем в центре России. Я не имею ничего против людей, которые там работают, я говорю только про будущее, я говорю только про задачи, которые я вижу. И не я один вижу эти задачи. Мы видим тенденциознейшее разрушение в сознании молодёжи представление в какой стране они живут, и навязывание абсолютно другого представления о стране, которое, по мнению тех, кто это делает, должна быть, а страна должна быть раздробленной - тогда легче ею управлять кому угодно и внутри, и снаружи...»Именно в таком же центре, замечательном дворце, я думаю, можно было бы устроить реальную кузницу воспитания маленьких детей, в духе понимания того, что их малая Родина, которая называется Уралом - это часть их огромной Родины, которая называется Россией. И рассказал бы им обо всех временах со всеми трудностями, трагедиями и т. д. Но если эта страна так создана и собрана, значит это кому-то было надо? Сколько сил на это было потрачено? Если бы это было так, мне кажется, что вопрос об разбегании внутри страны по своим квартирам, можно было бы решить в течении тех же 10-12 лет за которые можно вырастить поколение разрушающее собственную страну .
Если мы не будем об этом думать … если мы этого не поймем сейчас, и что-то не сделаем сейчас, мы получим тоже, что получили в Украине. Нам это надо?
21/02/2014 Главным на сегодняшний день, по целому ряду очевидных причин, продолжает оставаться Украина. От того, чем увенчается в конечном итоге украинское внутреннее противостояние, зависит, во многом, и перспектива России.
Разного рода специалистами (и, разумеется, ещё более многочисленными «специалистами») высказываются разные сценарии, от умеренных до самых радикальных и устрашающих. Следует сказать, что высказывались эти сценарии и прежде, в результате всё получилось так, как есть.
«Невесть откуда» вдруг взявшиеся организованные подразделения боевиков, выступающих под откровенно фашистскими лозунгами и готовых на всё – с одной стороны, и странное (а на самом деле имеющее вполне объяснимые причины) поведение украинской власти, бормочущей благонамеренную демагогию и не способной исполнить свой конституционный долг – с другой.
Все сценарии и прогнозы обнаружили некоторую оторванность от сути происходящего. Реальным осталось только несомненная и не особенно скрываемая роль в происходящем на Украине американских спецслужб и так называемого «европейского сообщества».
Эта роль, блистательно и исчерпывающе выраженная устами американского политического чиновника высокого ранга В.Нуланд в преданном гласности телефонном разговоре, в сущности, является эталонным алгоритмом большинства явлений современной мировой политики.
В равной степени красноречиво и столь же исчерпывающе одиозная чиновница презентовала роль ЕС, роль, которая видится отныне ещё более неприглядной и жалкой, чем прежде… США сегодня управляет почти всем, а тем, чем она не управляет, она стремится управлять, не считаясь с издержками.
Все разговоры об украинских беспорядках как о проявлении «свободной воли украинского народа» есть циничный обман политического обывателя-дилетанта. Всё происходящее идёт во вред всем сторонам процесса, включая Европу.
В выгоде только США, причём при любом реальном итоге. И, тем не менее, если попытаться найти во всём этом что-то, скажем так, небесполезное, то этим небесполезным станет то, что мы, вместе с остальным миром в очередной раз увидели подлинное лицо так называемого «креативного класса» в его специфической украинской версии.
Не будет сильным преувеличением сказать, что это идеальное лицо фашиста, наёмника и погромщика. Но не только. Это ещё и лицо коллаборациониста, предателя Родины, её прошлого, настоящего и будущего.
Нынешние активисты майдана даже не скрывают того, что они духовные наследники палачей (в первую очередь палачей своего, украинского народа) Бандеры и Шухевича. Здесь снова встаёт проблема идеологии.
Не секрет, что на протяжении всех постсоветских лет у нас в стране, под прикрытием демагогически истолкованного принципа «свободы слова», исподволь и явно происходила ползучая реабилитация государственной измены, предательства.
Становились предметом «серьёзного непредвзятого разговора» такие традиционно однозначные в советском обществе фигуры, как Власов и Краснов, делались уважаемыми деятелями исторического процесса предатели Резун, Калугин, Пеньковский и т.д.
На Украине происходили сходные процессы, с поправкой на местные исторические реалии. Ныне проблема реабилитации предательства приобрела поистине экзистенциальный характер.
Фактически мы (общество, народ) поставлены перед выбором. Или (как от нас того требует «актуальный» дискурс, навязываемый нам носителями «болотной» идеологии) мы признаём право человека на предательство («свободный выбор»!), или мы безусловно и безоговорочно считаем предательство сатанинским злом, компромисс с которым онтологически невозможен.
Нельзя одновременно любить Родину и поклоняться коллаборационистам Власову, Краснову (Шухевичу, Бандере…) – людям, которые сознательно надели форму врага и вместе с врагом пришли на родную землю сеять смерть и разрушение. Нельзя.
Это неизбежно приводит к шизофренизации сознания личности и общества, и, в перспективе, к безумию на всех уровнях...
Но, тем не менее, Украина преподала нам урок. Если у нас опять, не дай бог, повторно возникнет ситуация, в ходе которой некие уже хорошо известные силы будут стремиться «раскачать» государственную лодку под прикрытием демагогических лозунгов «европеизации», то у государства, после всего, случившегося с Украиной, будет полное и исчерпывающее моральное обоснование для максимально жёстких превентивных действий по защите конституционного порядка…
13/01/2011
В России, я имею в виду. Наши либералы и демократы (хотя я много раз писал, что у нас либерал не может быть одновременно демократом, если, конечно, это не Жириновский) всегда обижаются, когда их называют «агентами влияния». Даже те, которые напрямую финансируются из Госдепартамента, все равно обижаются. На что?
Ч тобы в России начались реформы, она должна проиграть войну. Иначе не бывает. Смута начала XVII века привела к первой российской Конституции - договору с польским царевичем Владиславом, в котором говорилось о правах человека (правда, только бояр, но всякая демократия начинается с олигархии). Минин и Пожарский нарушили Конституцию - появилось романовское самодержавие. Еще парочка побед - забыли даже про Земские соборы.
Победы Петра I заменили самодержавие деспотическим полицейским государством под псевдоевропейским соусом.
Навалял нам слегка Наполеон - вот вам: «дней александровских прекрасное начало». А блистательные победы над Наполеном привели к аракчеевщине.
Зато позорное поражение в Крымской войне - и сразу Великие реформы. Цусиму просрали - Манифест 17 октября. «Холодную войну» продули - перестройка.
А никаких других либеральных реформ в России не было. Разве что «косыгинская»:)
Вот и делайте выводы.
Что теперь продают в магазинах
Пошел в магазин. Думал, чего купить: куру-гриль, куриное бедро или куриные крылышки. Плюнул и купил сардельки.
Подхожу к кассе.
- Пачку «Винстон».
- Вам какой? - спрашивает кассирша.
- Вайт.
- Вайта нет.
- Тогда Сильвер.
- Сильвера тоже нет.
- А какой есть?
- Никакого нет.
Это ж, бля, плагиат. Это ж из Хармса. Она Хармса знает! Вот какие образованные кассиршы работают в наших магазинах.
Как я не стал дворником
А я вспомнил, с чего во Дворце пошла моя «слава». Нас собрали в школу и говорят:
- Приходите с утра чистить улицы.
Ездить из Купчино на Невский к 9 утра и так-то не особо приятно.
А Вова Герасимов говорит:
- Я не буду.
Все кричат:
- Как! Что! Кощун!
А я понял: это парень будет моим другом. И развел идеологию. Вове было лень, а я развел.
Самопсихоанализ
Никак не могу себя заставить сочувствовать Ходорковскому. Всё понимаю, готов подписать любой протест, призывать милость к падшим, но сочувствовать - это выше моих сил.
Меня радует, что у него столько искренних сторонников. Так же как когда-то огорчало, что все неискренние разбежались и спрятали голову в кусты. «Яблоко» в 2003-м, оттанцевав после ареста положенные ритуальные танцы, поспешило дистанцироваться. При том, что половину федерального списка составляли люди из «Юкоса». А после думских выборов к нам приезжал Явлинский, защищал Путина и рассказывал, какая сволочь Ходорковский, как он противодействовал закону о СРП. Явлинский, конечно, ничтожество, даже местные «яблочники» были от него, мягко говоря, не в восторге, хотя тогда до нынешней оппозиционности здесь было далеко. Тогда питерские «яблочники» готовились дружить с Матвиенко, всерьез обсуждали вопрос о направлении своего представителя в городскую администрацию - советником какого-то Лобко. Правда, одумались, решив, что должность все-таки слишком ничтожна, чтобы принимать «принципиальное политическое решение». По-моему, единственный раз пошли наперекор Резнику. Ощущения, что пинка дали всерьез и надолго, еще не было. Отсюда - конструктивность.
Так что мне - вроде бы - глупо себя обвинять, что искреннего сочувствия к Ходорковскому у меня нет. Власть в России всегда была сильнее мошны. Хотя бы потому, что все крупные «мошны» кормились от власти. А уж «залоговые миллиардеры» - в первую очередь.
Может, завидую его богатству? Нет, не завидую. Ходорковский, говорят, был трудоголик. Вкалывал по 20 часов в сутки, а на столе всегда лежали остро отточенные карандашики. Мне такой жизни на хрен не надо. Я завидую Прохорову - клуб НБА, Куршевель, бляди...
Ходорковский говорит, что власть и народ живут в параллельных реальностях. Правильно, конечно. Но и он для меня - параллельная реальность. А сочувствовать можно только ближнему.
Почему я не считаю российских либералов предателями?
Размышляя о феномене современного российского либерализма, я вдруг поймал себя на мысли, что не хочу называть российского либерала предателем. Да не подумает читатель, что я сошел с ума и изменил в лучшую сторону свое отношение к русофобской деятельности нынешних российских либералов. Нет, дело совсем в другом, дело как раз в обратном процессе! Я вынужден включить российских либералов, этот малый народ, в категорию худшую, чем предатели. Читатель вправе спросить: «А разве может быть что-то хуже и страшнее предательства?». Я тоже так полагал раньше. Но вот российские либералы заставили меня изменить общепринятое мнение.
«Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать... Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел».
Ф. М. Достоевский.
Давайте поразмыслим над вопросом, что такое предательство, какова его природа и формы? Прежде всего, следует обратить внимание на следующее принципиальное обстоятельство: чтобы кого-то или что-то предать, необходимо сначала быть кому-то или чему-то преданным.
Предателем является тот человек, который изначально кого-то или что-то любил: человека, народ или Родину; был к кому-то или к чему-то привязан, готов был ради кого-то или чего-то идти на какие-то жертвы. Но по внутренней слабости, под страхом смерти или под пытками человек в какой-то момент своей жизни изменяет тому, кого или что он любил. В этом человеке происходит духовно-нравственный крах, все в нем обрушивается.
Неслучайно, что очень часто предатели крайне тяжело переживают свое предательство. Они спиваются, сходят с ума, кончают жизнь самоубийством, понимая, что предательство не врачуется. Их сжигает совесть. Далеко за примером ходить не надо. Евангельский Иуда Искариот был одним из двенадцати Апостолов, избранных Самим Господом нашим Иисусом Христом. Он тоже сначала с восторгом слушал Божественного Учителя, имея к нему сильную привязанность. Затем Иуда прельстился деньгами, и в нем произошло страшное перерождение - из преданного Иисусу Христу он сделался Его предателем. Но ведь он не выдержал своего предательства и удавился! Или пример из русской классики - предельно циничный предатель Мазепа в поэме Пушкина «Полтава» «терзался какой-то страшной пустотой». Даже такого, как Мазепа, мучила совесть.
Можно ли себе представить, чтобы кто-нибудь из либеральных российских макаревичей удавился от того, что осознал свое подлое и гнусное отношение к Церкви, Родине и русскому народу?! Можно ли себе представить российского либерала, который, подобно Мазепе, начал бы терзаться хоть какими-то малюсенькими переживаниями от того, что нагадил на русскую землю, оскорбил русский народ, поглумился над Православной верой?!
Ты можешь себе представить, читатель, что все эти макаревичи, улицкие, ерофеевы, сванидзе, познеры, альбацы и прочие испытали бы хоть малейшее чувство раскаяния в своей злейшей русофобии?! Поэтому говорить, что «Макаревич - предатель Родины» невозможно и неправильно. Потому что у него и подобных ему никогда этой Родины не было. Они никогда не считали Россию (СССР) своей Родиной. Для них русская земля, наша родная страна всегда была и остается только «этой страной».
Они всегда ненавидели Россию, будь то Россия дореволюционная или СССР, или нынешняя. Они рукоплескали не Достоевскому, не Гагарину, не Свиридову, не Жене Родионову. Они их ненавидели и ненавидят. Они рукоплескали только тем, кто уничтожал Россию и русский народ, таким как Горбачев или Ельцин. Они не могут называться предателями Родины, потому что никогда не были ей преданы.
Также я не могу называть российских либералов врагами. Ведь враги бывают разными, врага можно даже уважать, во враге может оказаться и благородство. Более того, враг может даже сделаться другом при определенных обстоятельствах. Есть ли в российском либерале хотя бы рудиментарные признаки благородства? Можно ли уважать российского либерала? И, наконец, можем ли мы представить себе, что российский либерал стал другом русского народа? Так кто же такие российские либералы? Как их назвать? На предателей и, тем более, на врагов, все эти макаревичи не тянут. Пока лучшего названия, чем паразиты (глисты), поедающие плоть и кровь моей Родины, откладывающие в нее свои личинки и продукты своей злодеятельности, я придумать не могу. Можно их еще назвать, используя образный ряд Василия Розанова, «вшами преисподними». Но ведь с паразитами нельзя договориться, с ними невозможны компромиссы или консенсусы, паразитов можно только вывести.
Священник Александр Шумский..
